MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983614461 · doi:10.1139/z04-038

A study of mate choice in mice with experimental <i>Taenia crassiceps</i> cysticercosis: can males choose?

2004· article· en· W1983614461 sur OpenAlexvenueno aff
Benjamin Gourbal, C. Gabrion

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyMate choiceTaenia crassicepsMatingZoologyCourtshipSexual selectionCourtship displaySexual behaviorMating preferencesDemographyDevelopmental psychologyPsychologyCestodaHelminths

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The detection and avoidance of infected males has been proposed as a component of female mate choice. However, male mate choice and sexual behaviour in the face of infected females have been rarely investigated. Here, we assessed the exact role displayed by each protagonist in mate choice during experimental Taenia crassiceps (Zeder, 1800) Rudolphi, 1810 cysticercosis. Mate choice was studied at two levels: (1) based on animal odour cues, using a two-choice test and (2) during dyadic interactions, using sexual behaviour and courtship analysis, but also ultrasonic vocalization recordings. Our results showed that female BALB/c mice (Mus musculus L., 1758) spent more time investigating odours in the two-choice test than males, but they were also able to repel infected males during dyadic interactions. Males did not display a clear mating choice with female odours, but during dyadic sexual interactions, they showed a significant aggressiveness towards infected females. Males were able to refrain from copulating with infected females. As shown by a number of studies on female mice, males were able to detect, select, and avoid infected females, and thus express a real mate choice. These observations provided an additional support to the sperm/ejaculate cost and male mate-choice hypothesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207