Benign hereditary chorea?Entity or syndrome?
Notice bibliographique
Résumé
The existence of "benign hereditary chorea" (BHC), a rare disorder of childhood-onset familial chorea without other neurologic features or progression, has increasingly been questioned, because many patients with this disorder were subsequently diagnosed with different conditions. We therefore analyzed all published reports of families with BHC and contacted their authors to obtain follow-up information. In addition, we reviewed all patients in whom at least one of the authors had at some stage considered a possible diagnosis of BHC. Of 42 families reported to have BHC in the literature, we obtained follow-up information on 11 families, three of which had been seen by us. An additional seven new, unreported families and four sporadic cases, in which this diagnosis was suspected by at least one of us at one point, were reviewed and videotaped. On reviewing the videotapes of the 11 families in the literature, the diagnosis of BHC was changed in nine. In the remaining two families, atypical features suggesting different diagnoses were present in the original reports. In none of our own previously unreported patients (seven familial and four sporadic) was BHC diagnosed unequivocally by all evaluators after review of their video recordings. In three of these families and all four sporadic patients the diagnosis was changed; in one family multifocal myoclonus could not be differentiated from chorea by any author, and in the remaining three families no consensus between the raters was found. Apart from the 11 families in whom we obtained follow-up information, analysis of the remaining 31 reports on families with BHC also revealed atypical features in the majority. We conclude that BHC is not a diagnosis, but a syndrome that requires further investigation. Whether there is a distinct entity "BHC" with a single gene abnormality remains to be proven.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».