MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983616622 · doi:10.1097/01.brs.0000141184.86744.37

Survey of General Practitioner, Family Physician, and Chiropractor’s Beliefs Regarding the Management of Acute Whiplash Patients

2004· article· en· W1983616622 sur OpenAlexaffabout
Robert Ferrari, Anthony S. Russell

Notice bibliographique

RevueSpine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhiplashMedicineChiropracticManual therapyPhysical therapyFamily medicineAlternative medicinePoison controlMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Questionnaire Survey. OBJECTIVE: The purpose of this study was to survey the whiplash management beliefs for practicing general practitioners, family physicians, and chiropractors. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Many treatments are prescribed by general practitioners, family physicians, and chiropractors for acute whiplash, but to date no survey of management beliefs for acute whiplash has been reported. METHODS: A total of 483 physicians and 123 chiropractors in the urban setting of Edmonton, Alberta, Canada were asked to participate by completing a questionnaire with 24 items designed to assess management beliefs regarding acute whiplash. RESULTS: A total of 362 physicians (75%) and 88 chiropractors (72%) completed the survey. Only 1% of physicians and none of the chiropractors believed that whiplash patients should be prescribed bed rest until almost all their pain goes away. As well, only 1% of physicians and none of the chiropractors believed that patients with acute whiplash should not return to work until almost all their pain goes away. More than 89% of physicians and 76% of chiropractors believed that encouragement of maintaining normal activities, even if they hurt, is important in the recovery from whiplash. Also, 91% of physicians and 84% of chiropractors agreed that exercise therapy was effective in acute whiplash patients. Physicians are more likely to have negative feelings about treating patients who have whiplash, were more likely to believe there was nothing physically wrong with many patients with chronic whiplash, and agree that nonsteroidal anti-inflammatory drugs and muscle relaxants are effective in acute whiplash. Chiropractors are more likely to agree that traction, transcutaneous electrical nerve stimulation, manipulation, massage, and acupuncture are effective in acute whiplash. CONCLUSIONS: Physicians and chiropractors generally hold beliefs that are consistent with the current evidence regarding the most helpful approaches to acute whiplash, although chiropractors were more likely to be supportive of passive therapy methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207