MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983624319 · doi:10.3171/jns.2002.97.2.0388

Functional topography of the low postcentral area

2002· article· en· W1983624319 sur OpenAlexaffabout
Warren Boling, David C. Reutens, André Olivier

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostcentral gyrusTongueMedicineSensory systemMagnetic resonance imagingAnatomyRadiologyNeurosciencePathologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECT: The goal of this study was to establish a reliable method for identification of face and tongue sensory function in the lower central area. METHODS: All positron emission tomography (PET) clinical activation studies performed over a 3-year period at the Montreal Neurological Institute and Hospital were evaluated by coregistering the PET images with three-dimensional reconstructions of magnetic resonance images obtained in the same patients. In addition to stereotactic coordinates and measurements based on distance from the sylvian fissure, gyral and sulcal landmarks were analyzed to determine their reliability in localizing the sensory areas of the tongue and lower face. The convolutional anatomy of the central area is an important guide to the identification of function. The sensory area of the tongue is recognized as a triangular region at the base of the postcentral gyrus; the sensory area of the lower face resides in the narrowed portion of the postcentral gyrus, immediately above the tongue area. CONCLUSIONS: Cortical landmarks such as the substrata of tongue and face sensory impressions are more reliable guides than stereotactic coordinates or measurements for localizing function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207