Knee bracing for medial compartment osteoarthritis: effects on proprioception and postural control
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effects of a functional knee brace specifically designed for patients with varus gonarthrosis on measures of proprioception and postural control. SUBJECTS: Fourteen men and six women (aged 59+/-9 yr) with measurable varus alignment and osteoarthritis of the knee medial compartment. METHODS: Proprioception was assessed in the sitting position using an isokinetic dynamometer and was quantified as the ability to replicate target knee-joint angles. Postural control was assessed with a force platform using tests of single-limb standing balance performed, while the patient was standing on a stable surface and standing on foam, and was quantified as the total length of the path of the centre of pressure. All tests were performed with and without the patient's own custom-fit valgus brace. RESULTS: Proprioception was significantly improved following application of the brace [mean difference=0.7 degrees, 95% confidence interval (CI)=0.2 to 1.1 degrees ). Postural control was not significantly affected by the use of the brace during the stable surface test (mean difference=2.6 cm, 95% CI=-4.3 to 9.5 cm) or the foam surface test (mean difference=0.9 cm, 95% CI=-7.5 to 9.4 cm). CONCLUSION: Although enhanced proprioception may be partially responsible for reported improvements with the use of a brace, the present findings call into question the functional importance of the small changes observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».