EGG AND CHICK FATES OF COMMON TERNS IN AREAS OF HIGH AND LOW NEST DENSITY
Notice bibliographique
Résumé
Common Tern (Sterna hirundo) nests were both clumped (high density) and solitary (low density) at Windermere Basin, Lake Ontario in 1992. Our objective was to measure egg fate and chick survival up to 14–16 d of pairs nesting in these two dispersion patterns. We first measured the distance to nearest neighbor for 100 randomly selected clutches, and defined low-density nests as those at a distance greater than 2 SD (m) away from the nearest clutch. Two sites contained nests at high density (HD1 & HD2), while low density nests (LD) were dispersed throughout the study site. We randomly selected 20, three-egg clutches in each of the three groups. Nearest neighbor distances of HD1 (1.08 ± 0.71 m) and HD2 (2.09 ± 1.03 m) clutches were similar and significantly different from nearest neighbor distances of LD clutches (21.9 ± 37.3 m). There were no differences in clutch initiation dates or C-egg volumes among the 60 clutches of the three study groups. LD and HD1 clutches experienced heavy egg and subsequent chick loss, while losses of eggs and chicks at HD2 were negligible. The evidence for type of predator was largely circumstantial, but for eggs that were destroyed and chicks that disappeared, the loss patterns suggested primary predation by Ruddy Turnstones (Arenaria interpres) and Black-crowned Night-Herons (Nycticorax nycticorax), respectively. The locations and timing of egg and chick losses indicates that opportunistic behavior of these avian predators nullifies any predatory avoidance advantages of high-density nesting once the predator(s) identify the food resource.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».