MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983695456 · doi:10.1177/0007650312473728

CSR-based Differentiation Strategy of Export Firms From Developing Countries

2013· article· en· W1983695456 sur OpenAlexaff
Luciano Barin Cruz, Dirk Michael Boehe, Mário Henrique Ogasavara

Notice bibliographique

RevueBusiness & Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésCorporate social responsibilityBusinessIndustrial organizationMarketingProduct (mathematics)Sample (material)Empirical researchEmerging marketsPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the influences of the strategy tripod, an established concept in the international business (IB) literature, on a corporate social responsibility (CSR)-based differentiation strategy for export firms. This strategy is conceived as consisting of product-level and firm-level CSR. Using a sample of 195 Brazilian export firms, the authors find that innovation capabilities, international market exposure, and institutional pressures significantly influence product-level CSR; however, the latter two factors influence firm-level CSR only through their mediating effects on product-level CSR. This study contributes to the existing CSR and IB literature in three ways. First, it integrates and systematizes the factors influencing CSR-based strategies into the three categories represented by the legs of the strategy tripod to help elucidate the previous research on the factors that drive CSR. Second, it suggests that exporters’ CSR strategies can be affected by social and environmental institutions based outside their home countries. Third, this study contributes to filling an important empirical gap in the research on CSR by focusing on export ventures from emerging countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness & SocietyMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207