Drilling Juvenile Osteochondritis Dissecans: Retro- or Transarticular?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Early diagnosis and successful treatment of juvenile osteochondritis dissecans (JOCD) is essential in preventing articular degeneration at a young age. Surgical treatment of stable JOCD lesions failing nonoperative treatment involves retroarticular or transarticular drilling to induce revascularization and healing. Multiple case series report high healing rates and infrequent complications for both retroarticular and transarticular drilling modalities; however, it is unclear from these individual reports whether one mode of drilling provides higher healing rates. QUESTIONS/PURPOSES: We asked whether transarticular or retroarticular drilling of stable JOCD lesions results in differing patient-oriented outcomes, rates of radiographic healing, time to radiographic healing, and complication rates. METHODS: We systematically reviewed the short-term clinical outcomes of retroarticular and transarticular drilling of stable OCD lesions. PubMed and additional sources identified 65 studies; 12 studies met inclusion criteria. RESULTS: Heterogeneity and quality of studies limited review to qualitative analysis. No clear differences were seen in patient-oriented outcomes after treatment with either drilling modality. Radiographic healing for JOCD lesions drilled retroarticularly occurred in 96 of 111 (86%) lesions in an average of 5.6 months. Transarticular drilling of JOCD lesions resulted in 86 of 94 (91%) lesions healing by radiography in an average of 4.5 months. No complications were reported for either drilling modality. CONCLUSIONS: Retroarticular and transarticular drilling of stable lesions results in comparable short-term patient-oriented outcomes and radiographic healing. Further high-quality comparative studies are required to adequately compare drilling modalities, clearly define radiographic healing, and patient-oriented outcomes after nonoperative treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».