MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983703619 · doi:10.1002/rnj.21

Rehabilitation After Breast Cancer: Recommendations from Young Survivors

2012· article· en· W1983703619 sur OpenAlex
Julie Easley, Baukje Miedema

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueRehabilitation Nursing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationBreast cancerPhysical therapyMedicinePhysical medicine and rehabilitationCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Studies show that younger women have a greater physical, psychological, and social morbidity, and poorer quality of life after a breast cancer diagnosis than older women. With improving survival rates, cancer rehabilitation has an increasing role in the cancer care continuum, particularly for younger women who potentially have many productive years ahead of them. The purpose of this study was to assess the cancer rehabilitation needs of young women after breast cancer treatment. METHODS: In this qualitative, descriptive study, we purposefully sampled 35 breast cancer survivors diagnosed under the age of 50 in Atlantic Canada to participate in two telephone interviews. RESULTS/DISCUSSION: Recommendations included: improved communication between the various healthcare professionals; healthcare professionals taking on a more proactive approach in recommending rehabilitation after treatment; better insurance coverage or financial assistance for rehabilitation services; and more rehabilitation support for rural populations. CONCLUSION: Rehabilitation nurses can play an important role in educating patients, recognizing long-term sequelae, and directing patients to various medical and allied health care professionals to provide proper support and care post-breast cancer treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle