Effects of Temperature and Photoperiod on the Phenological Development of Barnyardgrass
Notice bibliographique
Résumé
An understanding of the environmental variables influencing the phenological development of weeds is essential for simulation model development. Temperature and photoperiod are important variables governing the phenological development of weeds. Growth cabinet studies were conducted to characterize the phenological development of barnyardgrass [ Echinochloa crus‐galli (L.) Beauv.] in response to variations in temperature and photoperiod and to determine the duration of the juvenile phase and the effect of temperature and photoperiod on reproductive development. Barnyardgrass was adapted to a temperature range of 6.5 to 52°C. Phenological development of barnyardgrass was described in terms of thermal days (cumulative day degrees above a base temperature for leaf appearance, tiller appearance, and shoot elongation). For modeling purposes, three development phases of barnyardgrass at a constant temperature of 20°C were described: (i) a juvenile phase of 1.5 thermal days; (ii) a photoperiod‐sensitive inductive phase of 4.1 thermal days; and (iii) a photoperiod‐sensitive postinductive phase of 19.5 thermal days. Photoperiod sensitivity of barnyardgrass did not differ with stage of development when expressed as a rate. Interpretation of constant sensitivity to photoperiod will simplify simulation of weed phenology in mechanistic models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».