Impact of Craniospinal Dose, Boost Volume, and Neurologic Complications on Intellectual Outcome in Patients With Medulloblastoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the impact of radiation (ie, craniospinal irradiation [CSR] dose and boost volume) and complications (ie, hydrocephalus and other neurologic complications, including mutism) on patterns of change in intellectual functioning in medulloblastoma survivors. PATIENTS AND METHODS: We conducted a retrospective review of 113 patients treated for medulloblastoma between 1983 and 2011 who were seen for neuropsychological assessment, including longitudinal follow-up of intellectual function. Patients were treated with either standard-dose CSR with a posterior fossa (PF) boost (n=51), standard-dose CSR plus tumor bed (TB) boost (n=9), reduced-dose CSR plus PF boost (n=28), or reduced-dose CSR plus TB boost (n=23), with or without chemotherapy. A subset of patients developed hydrocephalus that required cerebrospinal fluid (CSF) diversion (n=54) and/or other neurologic complications (n=40), more than half of which were postoperative mutism (n=25). Growth curve analysis was used to determine stability or change in intelligence scores over time. RESULTS: Patients treated with reduced-dose CSR plus TB boost showed stable intellectual trajectories, whereas patients treated with higher doses and larger boost volumes experienced intellectual declines. Presence of complications was associated with worse intellectual outcome; however, hydrocephalus requiring CSF diversion and mutism differed in their pattern of decline. CONCLUSION: These results improve our understanding of factors that impair intellectual outcome in patients treated for medulloblastoma. Lower doses of CSR and smaller boost volumes seem to mitigate intellectual decline. Our findings validate the use of TB boost and suggest PF boost should be reconsidered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».