MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983725011 · doi:10.1139/t06-099

Effect of sample torsional stiffness on resonant column test results

2007· article· en· W1983725011 sur OpenAlexfundvenueno aff
Jyant Kumar, C.R.I. Clayton

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPolar Knowledge Canada
Mots-clésMoment of inertiaTorsion (gastropod)Damping ratioMaterials scienceStiffnessInertiaShear modulusStructural engineeringColumn (typography)ModulusMechanicsComposite materialAcousticsPhysicsEngineeringVibrationClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of resonant column tests were conducted in torsion on aluminium cylindrical bars. By changing the length to diameter ratio of these specimens, the resonant frequency was varied between 52 and 332 Hz. The values of the shear wave velocity (VS) and damping ratio (D) determined from these tests were found to remain acceptable up to a resonant frequency of about 175 Hz. Thereafter, with an increase in the torsional stiffness of the specimen, there was a significant decrease in VSof up to 32.2%, corresponding to a resonant frequency of 332 Hz, and a considerable increase in the damping was noticed. An apparent increase in the mass polar moment of inertia of the driving mechanism was also observed at a greater resonant frequency. The study reveals that, even for a stiff specimen, it is possible using the resonant column tests to accurately determine the dynamic properties of the specimen, provided that the length to diameter ratio of the specimen is increased so that the resonant frequency remains smaller than 175 Hz.Key words: damping, dynamic testing, resonant column test, resonant frequency, shear modulus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207