MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983725709 · doi:10.1016/j.ijsu.2010.07.299

Corrigendum to: Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement. International Journal of Surgery 2010;8:336–341

2010· erratum· en· W1983725709 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery · 2010
Typeerratum
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStatement (logic)Systematic reviewMeta-analysisMEDLINEGeneral surgeryMedical physicsInternal medicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Original publication of the PRISMA statement in the International Journal of Surgery should have acknowledged that in order to encourage dissemination of the PRISMA statement, the article is freely accessible on bmj.com and has also been previously published in PLoS Medicine, Annals of Internal Medicine, Journal of Clinical Epidemiology, and Open Medicine. The authors jointly hold the copyright of this article. For details on further use, please see the PRISMA website (www.prisma-statement.org/).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,385
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,424
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Communication savante, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3850,424
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,018
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0060,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,907
Tête enseignante GPT0,586
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle