MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983726022 · doi:10.1136/ebn.8.4.128

“Multiple margins” (being older, a woman, or a visible minority) constrained older women’s access to Canadian health care

2005· letter· en· W1983726022 sur OpenAlexaffabout
Diane Pirner

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2005
Typeletter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessMedicineFemininityOlder peopleHealth carePsychologyDemographyGerontologyPsychiatryPolitical scienceSociologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kinch JL, Jakubec S. Out of the multiple margins: older women managing their health care. Can J Nurs Res 2004;36:90–108.[OpenUrl][1][PubMed][2] Q What are older women’s experiences with the Canadian healthcare system? How do they manage their health and access health care? A feminist phenomenological study. Calgary, Alberta, Canada. 32 Canadian women who were 65–83 years of age. 14 were Caucasian, 11 Ismaili, 3 Aboriginal, and 4 Japanese. Participants were interviewed (for 1.5 to 2.5 h) in 5 small groups of 3–11 women. A follow up interview was held with 5 members of 1 group. Interviews were audiotaped, transcribed, and analysed for emergent themes. 4 themes were identified within and across the interviews. Femininity, relationships, and means of support. The women were intrigued by the concept of sharing their stories in an organised discussion (eg, “We always get together and we sit around and talk, but never discussing the …the personal things”). Examples of “personal” matters included the loneliness they had endured after spending years in various relationships in their working and personal lives. They made a connection between extreme loneliness and … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DCanadian%2BJournal%2Bof%2BNursing%2BResearch%26rft.stitle%253DCan%2BJ%2BNurs%2BRes%26rft.aulast%253DKinch%26rft.auinit1%253DJ.%2BL.%26rft.volume%253D36%26rft.issue%253D4%26rft.spage%253D90%26rft.epage%253D108%26rft.atitle%253DOut%2Bof%2Bthe%2Bmultiple%2Bmargins%253A%2Bolder%2Bwomen%2Bmanaging%2Btheir%2Bhealth%2Bcare.%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F15739939%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=15739939&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F8%2F4%2F128.atom

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,478
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207