The development of expertise in paediatric rehabilitation therapists: The roles of motivation, openness to experience, and types of caseload experience
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIM: A transdisciplinary approach was taken to study the nature of variables associated with the development of expertise in 71 paediatric rehabilitation therapists (i.e. physical, occupational, speech, behavioural, and recreational therapists). METHODS: Six groups of practising therapists were identified based on expertise status (novice, intermediate, and expert, as determined by a multifaceted assessment battery), and their level of clinical experience (10 years or less, more than 10 years). Scores for these six therapist groups were examined on three variables generally considered to be associated with the development of expertise--motivation, openness to experience (as defined by the critical-thinking dispositions of truth-seeking, open-mindedness, and cognitive maturity), and features of their clinical caseload experience (i.e. breadth of experience as measured by number of different client age groups worked with, the complexity of clients' needs, and experience in delivering services to adolescents, school-age children, preschoolers, and infants). RESULTS: Low-experience experts ('young stars') had the highest motivation, truth-seeking, and open-mindedness scores of all groups, the highest percentage of clients with complex service needs, and were more likely to work with adolescents. CONCLUSIONS: The major differences between therapists who attain expertise quickly versus those who remain novices after many years of experience appear to be motivation and complexity of work experiences. Implications for supporting the development of expertise in practising therapists are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».