Bidirectional interactions between the circadian and reward systems: is restricted food access a unique zeitgeber?
Notice bibliographique
Résumé
Reward is mediated by a distributed series of midbrain and basal forebrain structures collectively referred to as the brain reward system. Recent evidence indicates that an additional regulatory system, the circadian system, can modulate reward-related learning. Diurnal or circadian changes in drug self-administration, responsiveness to drugs of abuse and reward to natural stimuli have been reported. These variations are associated with daily rhythms in mesolimbic electrical activity, dopamine synthesis and metabolism, and local clock gene oscillations. Conversely, the presentation of rewards appears capable of influencing circadian timing. Rodents can anticipate a daily mealtime by the entrainment of a series of oscillators that are anatomically distinct from the suprachiasmatic nucleus. Other work has indicated that restricted access to non-nutritive reinforcers (e.g. drugs of abuse, sex) or to palatable food in the absence of an energy deficit is capable of inducing relatively weak anticipatory activity, suggesting that reward alone is sufficient to induce anticipation. Recent attempts to elucidate the neural correlates of anticipation have revealed that both restricted feeding and restricted palatable food access can entrain clock gene expression in many reward-related corticolimbic structures. By contrast, restricted feeding alone can induce or entrain clock gene expression in hypothalamic nuclei involved in energy homeostasis. Thus, under ad libitum feeding conditions, the weak anticipatory activity induced by restricted reward presentation may result from the entrainment of reward-associated corticolimbic structures. The additional induction or entrainment of oscillators in hypothalamic regulatory areas may contribute to the more robust anticipatory activity associated with restricted feeding schedules.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».