MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Population Demographics of Hiodon tergisus (Mooneye) in the Lower Tallapoosa River

2007· article· en· W1983775235 sur OpenAlexaboutno aff
Costas T. Katechis, Peter C. Sakaris, Elise R. Irwin

Notice bibliographique

RevueSoutheastern Naturalist · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlabama Department of Conservation and Natural Resources
Mots-clésFecundityPopulation growthPopulationDemographicsHabitatRange (aeronautics)GeographyBiologyEcologyFisheryDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe age structure, growth, and fecundity of Hiodon tergisus (Mooneye) from the lower Tallapoosa River, AL. Mooneye (N = 49, 214–316 mm total length, 79–284 g) were aged using otoliths, and a von Bertalanffy growth model was derived for the species (L∞ = 316, K = 0.285, to = −0.7). Growth rates of Mooneye differed between the Tallapoosa River population and a previously studied population from the northern extent of the species' range (Assiniboine River, MB, Canada). In addition, fecundity of Mooneye from the Tallapoosa River was similar to the northern population, ranging from 5321 to 7432 eggs per female. Because the species is declining throughout its range in Alabama, we recommend that managers use our findings in conservation efforts. Future studies should investigate how hydrology influences the spawning success and early growth and development of Mooneye in regulated systems. More information about this species is needed regarding their early life history, including early growth, survival, and habitat use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoutheastern NaturalistMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207