MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983783433 · doi:10.1126/science.308.5730.1867b

Problems with Co-Funding in Canada

2005· letter· en· W1983783433 sur OpenAlexaffabout
Mike Tyers, Eric C. Brown, David W. Andrews, John Bergeron, Charles Boone, Rod Bremner, Howard Bussey, James C. Cross, Julian Davies, Michel Desjardins, John E. Dick, Daniel Dumont, Daniel Durocher, Michael J. Ellison, G. Brian Golding, Michael W. Gray, Lea Harrington, Philip Hieter, G Johnston, David J. Kelvin, Brian E. McCarry, Stephen W. Michnick, B. F. Francis Ouellette, Ron E. Pearlman, Linda Z. Penn, Jerry Pelletier, Richard A. Rachubinski, Paul S. Rennie, Daniela Rotin, Robert Rottapel, Ivan Sadowski, Frank Sicheri, Lou Siminovitch, Nahum Sonenberg, K. W. Michael Siu, Michel L. Tremblay, Neil Winegarden, Richard W. Wozniak, Gerard D. Wright, James R. Woodgett

Notice bibliographique

RevueScience · 2005
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensYork UniversityOntario Institute for Cancer ResearchDalhousie UniversityUniversity of AlbertaSunnybrook Health Science CentreHospital for Sick ChildrenUniversité de MontréalUniversity of British ColumbiaToronto Western HospitalVancouver General HospitalLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of CalgaryMcGill UniversityMcMaster UniversityToronto General HospitalUniversity of TorontoHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Federal Government has prudently invested substantial new resources in research operations and infrastructure, thereby bringing the level of research support in Canada on par with that of most other G8 countries and enabling a world-class research enterprise. Much of this renewed

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0240,009
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0340,032
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineIncitatifs
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScienceMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207