Stakeholder Engagement Programs: Balancing International Best Practices and In-Country Leadership
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Successful development of international exploration and production (E&P) projects is increasingly dependent on managing social and stakeholder concerns. Critical to this success is a balance between the need for international best practices and local leadership of stakeholder engagement (SE) programs. As international practitioners, we see the following critical trends emerging: There has been significant progress in developing SE best practices/methods in recent years;Few host country social experts have been exposed to these developing practices/methods; andDespite this, experts from within host countries are typically in the best position to execute these programs because they: ◦Understand the social customs, language, and culture◦Are known and more trusted by regulators and residents The authors argue that to better manage this balance, international oil and gas companies and their consultants need to commit to two-way capacity building that simultaneously: Conveys best practices from international oil companies, financial institutions and ESHIA practitioners to capable local consultants; andCommunicates to international parties and practitioners the value of stakeholder engagement being led by qualified local experts. Through a series of case studies, this paper demonstrates how the challenge of effectively managing international SE programs can impact development projects and how the recommended approach can help meet this challenge. The paper provides conclusions and recommendations for how to improve capacity building activities and optimize opportunities for local involvement in stakeholder consultation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,071 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,009 |
| Communication savante | 0,015 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».