Dexamethasone and long-term survival in bacterial meningitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Data on the long-term effect of dexamethasone on survival in bacterial meningitis are lacking. METHODS: A long-term follow-up study of the European Dexamethasone in Adulthood Bacterial Meningitis Study was performed. In this double-blind, randomized clinical trial, 301 patients were randomly assigned to receive adjunctive dexamethasone (n = 157) or placebo (n = 144) between June 1993 and December 2001. We obtained survival data of patients using the Dutch Municipal Population Register. RESULTS: Death had occurred in 32 of 301 included patients (11%) at the primary outcome measurement 8 weeks after randomization. Follow-up was obtained for 228 of 246 evaluable patients (93%), with median follow-up of 13 years. Overall, 31 of 144 patients (22%) in the dexamethasone group died and 44 of 134 patients (33%) in the placebo group died (log-rank p = 0.029). After the primary end point of the study at 8 weeks, 20 patients in the dexamethasone group died and 23 patients in the placebo group died (log-rank p = 0.27), with age being the sole predictor of death (p < 0.001). CONCLUSIONS: In adults with community-acquired bacterial meningitis, the survival benefit from adjunctive dexamethasone therapy is obtained in the acute phase of the disease and remains for years. CLASSIFICATION OF EVIDENCE: This study of a population of Dutch patients shows Class III evidence that dexamethasone provides an extended survival benefit in patients treated for bacterial meningitis, and this survival benefit extends as long as 20 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».