MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983813738 · doi:10.1177/0170840608101477

Risk, Control and Gender: Reconciling Production and Reproduction in the Risk Society

2009· article· en· W1983813738 sur OpenAlexaffabout
Romaine Malenfant

Notice bibliographique

RevueOrganization Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyMeaning (existential)ReproductionPrejudice (legal term)Status quoSociology of scientific knowledgeRationalization (economics)Public relationsSocial psychologyPsychologySocial sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the risk society, managing health risks underlines a social tension between a logic of rationalization and a logic of subjectivation. In the former, techno-scientific thought dominates and induces a certain form of dependence on scientific experts while, in the latter, the individuals tend to be seen to make independent choices to protect their health. This article examines the logics of the actors in the risk management process from a constructivist perspective. According to Dubet's sociology of experience, social experience is structured around three logics: the logic of integration, i.e. the social world seen through the membership group, role and social relations; the strategic logic, i.e. the social world seen as a market; and the logic of subjectivation, i.e. the ability to be a subject, to distance oneself from the surrounding world and to give meaning to one's actions and decisions. Our qualitative research involved the analysis of the discourse of workers and employers in relation to the risk for pregnancy of work activities. The study was conducted in Quebec (Canada), where employers are legally obliged to protect the health of pregnant workers and the latter have the right to safe working conditions without prejudice. The results show that scientific experts do not have a determining impact on organizational changes and the representations of risk held by employers and women workers. Scientific controversies about work risks for pregnancy are used by employers to maintain the status quo while, for workers, the climate of employment and economic insecurity plays a significant role in how they deal with work-related health risks. Based on the theory of the risk society, the results bring out the complex interplay between scientific rationality and social rationality whereby risk is defined according to the interests of the actors involved. But, not consistent with certain tenets of the risk society thesis, they also reveal one's ability to be critical of institutionalized risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganization StudiesMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207