Use of digitoxin and digoxin as internal standards in HPLC analysis of triterpene saponin‐containing extracts
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Saponins are widely distributed complex plant glycosides possessing a variety of structure-dependent bioactivities. Quantitation of individual saponins is difficult due to lack of available standards, mainly as a consequence of purification difficulties. Determination of total saponin content can be problematic, often relying on non-specific methods based on butanol solubility, haemolytic activity or formation of coloured derivatives. OBJECTIVE: To develop a general quantitative method based on the use of the readily available cardenolides, digitoxin (1) and digoxin (2), as internal standards in an HPLC-PAD-based analysis. METHODOLOGY: The cardenolides were run at a variety of concentrations to establish linearity and reproducibility of detector response and then evaluated as internal standards for quantitation of triterpene saponins in several plant-derived extracts by HPLC-PAD. Mixtures of saponins, largely freed from other extractables, were obtained by fractionation of total extracts on solid phase extraction columns (SPE) employing a water-methanol gradient and used for construction of calibration curves. Saponin identification and structural information was obtained via a single quadrupole mass detector using electrospray ionisation in negative ion mode (ESI(-)). RESULTS: Saponin contents in six samples from five species were determined and compared with literature results and a gravimetric method based on butanol-water partitioning. Results were generally consistent with literature reports and superior to gravimetric butanol-water partitioning. CONCLUSION: Digitoxin and digoxin are useful as internal standards in HPLC estimation of saponin content. Saponins from different species having similar structures and molecular weights afford similar calibration curves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».