MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983837609 · doi:10.1111/j.1750-3639.2004.tb00071.x

Cellular Damage and Prevention in Childhood Hydrocephalus

2004· review· en· W1983837609 sur OpenAlexafffund
Marc R. Del Bigio

Notice bibliographique

RevueBrain Pathology · 2004
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensUniversity of ManitobaChildren's Hospital Research Institute of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésHydrocephalusBrain damageShuntingNeurosciencePathogenesisWhite matterVentriculomegalyMedicineAxonMyelinCerebrospinal fluidPathologyBiologyCentral nervous systemSurgeryFetusMagnetic resonance imagingRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literature concerning brain damage due to hydrocephalus, especially in children and animal models, is reviewed. The following conclusions are reached: 1. Hydrocephalus has a deleterious effect on brain that is dependent on magnitude and duration of ventriculomegaly and modified by the age of onset. 2. Animal models have many histopathological similarities to humans and can be used to understand the pathogenesis of brain damage. 3. Periventricular axons and myelin are the primary targets of injury. The pathogenesis has similarities to traumatic and ischemic white matter injury. Secondary changes in neurons reflect compensation to the stress or ultimately the disconnection. 4. Altered efflux of extracellular fluid could result in accumulation of waste products that might interfere with neuron function. Further research is needed in this as well as the blood-brain barrier in hydrocephalus. 5. Some, but not all, of the changes are preventable by shunting CSF. However, axon loss cannot be reversed, therefore shunting in a given case must be considered carefully. 6. Experimental work has so far failed to show any benefit in reducing CSF production. Pharmacologic protection of the brain, at least as a temporary measure, holds some promise but more pre-clinical research is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain PathologyMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207