Steps Toward the Validation of the Trendelenburg Test
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the validity of the Trendelenburg test (TT) using an ultrasound-guided nerve block (UNB) of the superior gluteal nerve and determine whether the reduction in hip abductor muscle (HABD) strength would result in the theorized mechanical compensatory strategies measured during the TT. DESIGN: Quasi-experimental. SETTING: Hospital. PARTICIPANTS: Convenience sample of 9 healthy men. Only participants with no current or previous injury to the lumbar spine, pelvis, or lower extremities, and no previous surgeries were included. INTERVENTIONS: Ultrasound-guided nerve block. MAIN OUTCOME MEASURES: Hip abductor muscle strength (percent body weight [%BW]), contralateral pelvic drop (cPD), change in contralateral pelvic drop (ΔcPD), ipsilateral hip adduction, and ipsilateral trunk sway (TRUNK) measured in degrees. RESULTS: The median age and weight of the participants were 31 years (interquartile range [IQR], 22-32 years) and 73 kg (IQR, 67-81 kg), respectively. An average 52% reduction of HABD strength (z = 2.36, P = 0.02) resulted after the UNB. No differences were found in cPD or ΔcPD (z = 0.01, P = 0.99, z = -0.67, P = 0.49, respectively). Individual changes in biomechanics showed no consistency between participants and nonsystematic changes across the group. One participant demonstrated the mechanical compensations described by Trendelenburg. CONCLUSIONS: The TT should not be used as a screening measure for HABD strength in populations demonstrating strength greater than 30%BW but should be reserved for use with populations with marked HABD weakness. CLINICAL RELEVANCE: This study presents data regarding a critical level of HABD strength required to support the pelvis during the TT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,112 | 0,268 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».