Amiodarone–sirolimus/tacrolimus interaction in a pediatric heart transplant patient
Notice bibliographique
Résumé
A two year-old female who had underwent ABO-incompatible heart transplantation at four months of age was admitted with unexplained anemia and renal dysfunction. The patient also had evidence of moderate liver dysfunction. Maintenance immunosuppression consisted of tacrolimus, mycophenolate mofetil and prednisolone. Tacrolimus was held on day 2 for five days because of an elevated trough blood concentration. The patient required one fourth of her maintenance dose to keep trough concentrations within the target range. Nadolol and amiodarone were prescribed on day 7 to control ventricular arrhythmias. Sirolimus was prescribed on day 11. A precautionary (non-steady-state) sirolimus trough concentration was grossly elevated. Sirolimus was held and tacrolimus was discontinued. Sirolimus blood concentrations remained above the target range for fourteen days despite successive dose manipulations. The patient succumbed from complications of ECMO on day 42. Amiodarone and cyclosporine interactions in the solid organ transplant population have been previously described. To our knowledge, there are no cases of amiodarone and sirolimus or tacrolimus interactions reported in English literature. Both tacrolimus and sirolimus are metabolized through the same enzyme system as cyclosporine, and the chance of a similar interaction occurring is high. Sirolimus is also a substrate of p-glycoprotein and thus may be significantly affected by amiodarone. We have described a potential interaction with sirolimus, tacrolimus and amiodarone. If amiodarone is deemed the most appropriate choice for the patient, clinicians should consider prospectively decreasing sirolimus and tacrolimus doses. Blood concentrations should also be monitored more frequently in order to minimize prolonged periods of supratherapeutic concentrations and related toxicities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».