MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983863630 · doi:10.1055/s-0032-1304301

MR and CT Arthrography of the Knee

2012· review· en· W1983863630 sur OpenAlexaff
Robyn Kalke, Gina Di Primio, Mark E. Schweitzer

Notice bibliographique

RevueSeminars in Musculoskeletal Radiology · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiologyMeniscusMagnetic resonance imagingAnterior cruciate ligamentModalities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MR and CT arthrography are important imaging modalities for the assessment of the knee in certain situations. Indications for MR arthrography of the knee include assessment of the postoperative meniscus, the presence of chondral and osteochondral lesions, and the presence of intra-articular bodies. The major indication for CT arthrography is evaluating suspected internal derangement in patients who are unable to undergo MRI. In addition to reviewing the established clinical indications for MR and CT arthrography of the knee, the commonly used techniques, normal variants that can simulate disease, and the most commonly found pathologies that can be diagnosed with these modalities are discussed. Potential indications that are not currently well established in the literature including the evaluation of anterior cruciate ligament injury and autologous chondrocyte implants are examined. Where appropriate, the literature on controversial topics or diagnoses is reviewed. The use of conventional imaging versus CT and MR arthrography is also compared.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeminars in Musculoskeletal RadiologyMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207