MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983865192 · doi:10.4141/a06-004

Meat quality and fatty acid composition of pasture-finished beef steers fed barley and soybeans

2006· article· en· W1983865192 sur OpenAlexaffvenue
J. L. Duynisveld, E. Charmley, P. S. Mir

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensLethbridge CollegeAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPastureSilageDry matterLoinBeef cattleAnimal scienceTotal mixed rationAgronomyComposition (language)BiologyFatty acidChemistryLactationIce calving

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of supplemention on the performance, carcass characteristics, meat quality, and fatty acid composition of pasture-finished cattle was studied. Thirty-two steers were assigned to four treatments in a randomized block design. Treatments were: totally mixed ration (TMR) [confinement-fed total mixed ration (60% grass silage, 40% rolled barley], pasture only (rotationally grazed temperate mixed pasture); pasture plus barley (the same pasture plus 4.5 kg DM hd -1 d -1 rolled barley) and pasture plus soybeans (the same pasture plus 1.8 kg DM hd -1 d -1 whole roasted soybeans). Steers were slaughtered after 105 d on test. Tissue samples were collected at slaughter for analysis of meat quality and fatty acid content. Dry matter (DM) intakes were greater for TMR-fed cattle (P < 0.05). Among the pasture-fed cattle those fed barley (P < 0.05) consumed more total DM than those given pasture alone. Rates of BW gain were higher for TMR-fed steers than those fed pasture only (P < 0.05). Carcass weights and dressing percentage were similar across all treatments. Feeding barley or soybeans on pasture increased backfat thickness (P < 0.05), but the pasture-only cattle had greater loin eye area (P < 0.05). Pasture-only beef had more thaw drip loss (P < 0.05) and less cooking drip loss (P < 0.05) than TMR-fed beef. Evaporative cooking losses were greater in beef from unsupplemented pasture than from barley- or soybean-supplemented pasture (P < 0.05). Pasture-only beef had 25% more polyunsaturated fatty acids and 37% greater cis-9, trans-11 conjugated linoleic acid (CLA) concentrations in longisimus thoracis (l. thoracis) tissue than TMR-fed beef (P < 0.05). Among pasture-fed cattle, soybean supplementation increased C18:2 concentration by 34% (P < 0.05), while barley reduced C18:3 concentration by 8% (P < 0.05) in l. thoracis tissue. Soybean supplementation increased cis-9, trans-11 CLA concentration by 30% (P < 0.05) in l. thoracis tissue over pasture only. Beef finished on pasture has higher levels of beneficial fatty acids than TMR-fed beef, with few differences in meat quality. Supplementation on pasture improves animal performance, but barley has some negative effects on beneficial fatty acids in meat. Key words: Pasture, steers, fatty acids, conjugated linoleic acid

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207