MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983868572 · doi:10.1109/icc.2010.5502379

Hybrid Decoding of LDPC Codes Based on Interior Point Method

2010· article· en· W1983868572 sur OpenAlexaff
Telex M. N. Ngatched, Attahiru Sule Alfa, Jing Cai

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLow-density parity-check codeDecoding methodsAlgorithmList decodingBerlekamp–Welch algorithmSequential decodingComputer scienceInterior point methodBit error rateConcatenated error correction codeMathematicsBlock codeError floor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a hybrid decoding algorithm for finite-geometry low-density parity-check (FG-LDPC) codes is proposed. The algorithm is based on the interior point method with barrier function introduced by Wadayama. First, an efficient implementation of Wadayama's algorithm is presented. The main idea behind the modification is to approximate the barrier function for the fundamental polytope defining the code so that it contains only one linear constraint for each of the parity-check constraints. A two-stage hybrid decoding which combines the interior point decoding (IPD) and a low-complexity decoding algorithm for FG-LDPC codes is then proposed. In the first stage, the interior point decoding is used to generate a search point. If the first stage decoding fails, the decoding is continued by the low-complexity algorithm that is initialized by the result of the IPD. Compared with a conventional iterative message-passing (IMP) decoder, the proposed hybrid algorithm achieves better bit-error rate (BER) and frame-error rate (FER) for small block lengths at medium to high signal-to-noise ratio (SNR).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,455
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207