Kernel fatty acid and triacylglycerol composition for three almond cultivars during maturation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The kernel oil content, kernel FA and TAG composition, kernel moisture content, and kernel weight as well as fruit weight of three almond cultivars (Achaak, Mazetto, and Perlees) were monitored during the maturation of kernels. Lipid fractions of all almond samples were extracted using a mixture of chloroform and methanol. FAMF and TAG contained in these fractions were analyzed by GC and HPLC, respectively. The ratio of kernel to fruit weight appears to be a good indicator of almond kernel development. The total lipid content of developing almond kernels exhibited a sigmoidal pattern with time, similar to seeds and kernels of other higher plants; the cultivar Achaak showed a higher rate of lipid accumulation. The proportion of eleic acid (0) dominated at the later stage of maturation for all three almond cultivars. Although there was no significant difference in the FA composition for the three cultivars studied, marked differences were observed in their TAG profiles. Ten TAG species identified were LLL, LLO, LnOO, LOO, LOP, PLP, OOO, POO, POP, and SOO, where L represents linoleic acid; Ln, linolenic acid; P, palmitic acid; and S, stearic acid. The difference in the TAG profile can be useful for distinguishing various cultivars. The oil of Mazetto cultivar kernes exhibited a TAG composition comparable to that of olive oil.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».