Effects of experimentally induced cyanobacterial blooms on crustacean zooplankton communities
Notice bibliographique
Résumé
SUMMARY 1. Large in situ enclosures were used to study the effects of experimentally induced cyanobacterial blooms on zooplankton communities. A combination of N and P was added to shallow (2 m) and deep enclosures (5 m) with the goal of reducing the TN : TP ratio to a low level (∼5 : 1) to promote cyanobacterial growth. After nutrient additions, high biomass of cyanobacteria developed rapidly in shallow enclosures reaching levels only observed during bloom events in eutrophic lakes. 2. In the shallow enclosures, particulate phosphorus (PP) was on average 35% higher in comparison with deep enclosures, suggesting that depth plays a key role in P uptake by algae. Phytoplankton communities in both deep and shallow enclosures were dominated by three cyanobacteria species – Aphanizomenon flos‐aquae , Anabaena flos‐aquae and Microcystis aeruginosa – which accounted for up to 70% of total phytoplankton biomass. However, the absolute biomass of the three species was much higher in shallow enclosures, especially Aphanizomenon flos‐aquae . The three cyanobacteria species responded in contrasting ways to nutrient manipulation because of their different physiology. 3. Standardised concentrations of the hepatotoxic microcystin‐LR increased as a result of nutrient manipulations by a factor of four in the treated enclosures. Increased biomass of inedible and toxin producing cyanobacteria was associated with a decline in Daphnia pulicaria biomass caused by a reduction in the number of individuals with a body length of >1 mm. Zooplankton biomass did not decline at moderate cyanobacteria biomass, but when cyanobacteria reached high biomass large cladocerans were reduced. 4. Our results demonstrate that zooplankton communities can be negatively affected by cyanobacterial blooms and therefore the potential to use herbivory to reduce algal blooms in such eutrophic lakes appears limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».