Cardiorespiratory effects and efficacy of morphine sulfate in winter flounder (Pseudopleuronectes americanus)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the cardiorespiratory effects of morphine sulfate and evaluate whether morphine blocks cardiac responses to a noxious stimulus in winter flounder. ANIMALS: 42 winter flounder (Pseudopleuronectes americanus) that were acclimated at 10 degrees C. PROCEDURES: Each fish was fitted with a Doppler flow probe around the ventral aorta; cannulae were placed for injection of drug or saline (0.9% NaCl) solution and assessments of respiration. Selected cardiorespiratory variables were measured in morphine-injected (40 mg/kg, IP [n = 18] or 17 mg/kg, IV [2]) or saline solution-injected (1.6 mL [22]) fish at various intervals. Heart rate and cardiac output (CO) were also measured in flounder that were injected with saline solution (n = 19) or morphine (10) and received a noxious or innocuous stimulus (injection of 5% acetic acid or saline solution SC into a cheek) 50 minutes later. RESULTS: Morphine administration promptly induced marked bradycardia (and a concomitant reduction in CO), followed by prolonged (> 48 hours) increases in CO and heart rate. Morphine injection only transiently affected respiratory rate. Application of a noxious stimulus to control flounder resulted in a significant (10%) but transient (< 5 minutes' duration) increase in CO, which was completely blocked by prior administration of morphine. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Although morphine blocked the response to a noxious stimulus in fish, its cardiovascular effects might preclude its use in many research situations. Investigation of the dose dependency of these cardiovascular effects and their interspecific variation is required to determine the applicability of morphine for use in fish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».