MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983903140 · doi:10.1111/j.1365-2702.2006.01685.x

Commentary on Barnett M (2005) Chronic obstructive pulmonary disease: a phenomenological study of patients’ experiences. <i>Journal of Clinical Nursing</i>

2008· letter· en· W1983903140 sur OpenAlexaff
Patricia Hill Bailey

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlameMedicineCOPDQuality of life (healthcare)PsychologyPerceptionHealth carePsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although limited, there is an increasing body of emic knowledge regarding the experiences of individuals living with chronic obstructive pulmonary disease (COPD). As Barnett suggests, much of the work done by nurse-researchers has focused on the overwhelming symptom of dyspnoea (Gift & Cahill 1990, Breslin et al. 1992, Gift 1993, Carriere-Kohlman et al. 1996, Bailey 2004) and the sequelae of fatigue and depression, as well as the impact of this disease process on the quality of life of not only the individual (Duren-Winfield et al. 2000) but the significant others (Low & Gutman 2003). Barnett's phenomenological approach to understanding this chronic illness experience highlights a number of issues that require further research attention from an insider perspective. Barnett minimally addresses the participants’ perception of personal responsibility for illness –‘it's self-inflicted’, a perception related to lung disease and smoking that has received minimal attention in the research literature (O'Neill 2002). Nevertheless, I would suggest that the issue of ‘self blame’/’individual responsibility‘ is complex and impacts not only the individuals’ recognition of their illness and initial minimization of symptoms, but also the services provided by health care providers (PH Bailey, Edinburgh University, Edinburgh, unpublished PhD Thesis). Further, as Barnett indicates, health care providers’ ability to measure and appropriately intervene during episodes of breathlessness with individuals living with COPD has been confounded by the reality that dyspnoea is a subjective experience. That is, although a number of instruments to measure the presence and severity of dyspnea are available (Gift 1989, Gift & Narsavage 1998, Bestall et al. 1999, Kendrick et al. 2000), the level of dyspnoea identified by these objective measures does not necessarily correlate with severity of illness. I would contend, therefore, that it is essential that health care providers attempt to understand episodes of dyspnoea within the context of an individual's usual dyspnoea to provide care more accurately (Bailey et al. 2005). Indeed, through stories about experiences of severe breathlessness during acute exacerbation events (AECOPD), individuals suggest that although they present with anxiety, for them anxiety is often a sign or proxy for worsening breathlessness (Bailey 2004). Based on my work, I would argue that, in the absence of objective measure of illness severity, anxiety might provide an important indicator of acute illness for individuals experiencing acute breathlessness related to COPD. In addition, the phrases used to describe episodes of incapacitating breathlessness by both Barnett and the participants provide only a glimpse of the essence of this overwhelming experience – what Barnett refers to as both feelings of ‘irritability’ and ‘frustration’ and ‘…thoughts of wanting to end their lives…’– suicide ideation. My research with individuals with end-stage COPD during acute illness revealed that they not only think about dying, but often, over the course of their illness, live through ‘near-death’ events. Subsequent to such a watershed experience they live the rest of their lives in ‘the shadow of death’ (Bailey 2001). Finally, my reading of Barnett's work reinforces that in our attempting to understand patients’ experiences, we must recognize that those living with COPD and dyspnea are indeed the experts (Thorne et al. 2003). More specifically, we must ensure that our research inquiry methods adequately capture and effectively communicate the complexity of their experience (Breslin 1992, Paterson et al. 2001).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0060,011
Science ouverte0,0080,006
Intégrité de la recherche0,0340,053
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207