MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983927442 · doi:10.1523/jneurosci.5166-09.2010

Blood Oxygen Level-Dependent Signal Variability Is More than Just Noise

2010· article· en· W1983927442 sur OpenAlexafffund
Douglas D. Garrett, Nataša Žunić Kovačević, Anthony R. McIntosh, Cheryl L. Grady

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchRotman Research Institute, BaycrestNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research ChairsJames S. McDonnell Foundation
Mots-clésNoise (video)SIGNAL (programming language)Blood-oxygen-level dependentPsychologyAudiologyBiologyNeuroscienceComputer scienceMedicineArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional magnetic resonance imaging (fMRI) research often attributes blood oxygen level-dependent (BOLD) signal variance to measurement-related confounds. However, what is typically considered "noise" variance in data may be a vital feature of brain function. We examined fMRI signal variability during fixation baseline periods, and then compared SD- and mean-based spatial patterns and their relations with chronological age (20-85 years). We found that not only was the SD-based pattern robust, it differed greatly, both spatially and statistically, from the mean-based pattern. Notably, the unique age-predictive power of the SD-based pattern was more than five times that of the mean-based pattern. This reliable SD-based pattern of activity highlights an important "signal" within what is often considered measurement-related "noise." We suggest that examination of BOLD signal variability may reveal a host of novel brain-related effects not previously considered in neuroimaging research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations417
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207