Improvement Critical Care Patient Safety: Using Nursing Staff Development Strategies, At Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
Intensive care units (ICUs) provide lifesaving care for the critically ill patients and are associated with significant risks. Moreover complexity of care within ICUs requires that the health care professionals exhibit a trans-disciplinary level of competency to improve patient safety. This study aimed at using staff development strategies through implementing patient safety educational program that may minimize the medical errors and improve patient outcome in hospital. The study was carried out using a quasi experimental design. The settings included the intensive care units at General Mohail Hospital and National Mohail Hospital, King Khalid University, Saudi Arabia. The study was conducted from March to June 2012. A convenience sample of all prevalent nurses at three shifts in the aforementioned settings during the study period was recruited. The program was implemented on 50 staff nurses in different ICUs. Their age ranged between 25-40 years. Statistically significant relation was revealed between safety climate and job satisfaction among nurses in the study sample (p=0.001). The years of experiences in ICU ranged between one year 11 (16.4) to 10 years 20 (29.8), most of them (68%) were working in variable shift, while 32% were day shift only. Improvements were observed in safety climate, teamwork climate, and nurse turnover rates on ICUs after implementing a safety program. On the heels of this improvement; nurses' total knowledge, skills and attitude were enhanced regarding patient safety dimensions. Continuous educational program for ICUs nursing staff through organized in-service training is needed to increase their knowledge and skills about the importance of improving patient safety measure. Emphasizing on effective collaborative system also will improve patient safety measures in ICUS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».