MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983934134 · doi:10.2466/02.08.15.pr0.111.5.393-404

Reliability and Factor Structure in an Adolescent Sample of the Dutch 20-Item Toronto Alexithymia Scale

2012· article· en· W1983934134 sur OpenAlexaboutno aff
Reitske Meganck, Samuel Markey, Stijn Vanheule

Notice bibliographique

RevuePsychological Reports · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychologyToronto Alexithymia ScaleConfirmatory factor analysisFeelingPsychometricsScale (ratio)Reliability (semiconductor)Sample (material)Developmental psychologyMeasurement invarianceStructural equation modelingClinical psychologySocial psychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the psychometric properties of the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) in an adolescent sample (N = 406, ages 12 to 17). This is rarely done even though the TAS-20 is used in adolescent research. Five published factor models were tested. For good fitting models, a second-order model with alexithymia as a higher-order factor and metric invariance across sex and age groups was tested. Confirmatory factor analyses showed that the original three-factor model and a four-factor model provided acceptable fit. Both models were invariant across sex, but not across age. Second-order models did not provide good fit. Reliability was good for the "Difficulty identifying feelings" subscale and acceptable for the "Difficulty describing feelings" subscale, but not for the "Externally oriented thinking" subscale. Measuring alexithymia with the TAS-20 in adolescents thus seems problematic, especially in younger age groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ReportsMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207