Evaluation of deproteinized bone mineral (DBM) as an onlay bone-graft in the rabbit mandible
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate bone regeneration in a heterogenous, deproteinized bone mineral (DBM) when used as an onlay graft. Materials and methods In this study, eight rabbits received two titanium bone graft holders (TBGHs), one on the left and one on the right lateral surface of the mandible. Each TBGH possessed two cylindrical chambers, which were perforated with numerous sub-millimeter pores. On the experimental side of the jaw, the chambers were filled with DBM particles (Bio-Oss®, Geistlich Pharmaceutical AG, Walhusen, Switzerland). Chambers on the opposite (control) side of the jaw were empty (no DBM). Following TBGH placement both the control and experimental TBGHs were covered with a barrier layer of collagen membrane (Bio-Gide®, Geistlich Pharmaceutical AG, Walhusen, Switzerland). After twelve weeks, sections of the mandible were harvested for radiographic and histomorphometric evaluation. Results New bone formation was seen in both test and control chambers. However, the newly generated bone was greater in the experimental (DBM) group (18.41%) than in the control group (5.31%). The difference was statistically significant ( p < 0.001). Upon quantification of the radio-dense area from the radiographs, there was significantly more bone and/or graft in the experimental group (12.96 mm 2 ± 1.48) than the control group (8.59 mm 2 ± 3.54) ( p < 0.001). Similarly, the DBM chambers were filled to a significantly greater height (2.73 mm ± 0.24) than the control chambers (1.83 mm ± 0.72) ( p < 0.001). Conclusion DBM can enhance greater new bone formation when used as an onlay graft, underneath a rigid barrier.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».