MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983937224 · doi:10.1002/hec.1548

Estimating the impacts of cigarette taxes on youth smoking participation, initiation, and persistence: empirical evidence from Canada

2009· article· en· W1983937224 sur OpenAlexafffundabout
Anindya Sen, Tony S. Wirjanto

Notice bibliographique

RevueHealth Economics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésExciseYouth smokingDemographic economicsPanel dataSurvey data collectionPopulationCurrent Population SurveyEconomicsNational Health Interview SurveyEnvironmental healthPublic economicsTobacco controlPublic healthMedicineEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the widespread availability of illegal contraband, the federal and five provincial governments in Canada implemented a 40-60% reduction to cigarette excise taxes in February 1994. We exploit this unique and discrete policy shock by estimating the effects of cigarette taxes on youth smoking with data from the 1992-1996 Waterloo Smoking Prevention Program, 1991 General Social Survey, 1994 Youth Smoking Survey, 1996-1997 and 1998-1999 National population Health Surveys, and the 1999 Canadian Tobacco Use Monitoring Survey. Empirical estimates yield daily and occasional participation elasticities from -0.10 to -0.14, which is consistent with findings from recent U.S.-based research. A key contribution of this research is in the analysis of lower taxes on a panel of 591 youths from the Waterloo Smoking Prevention Program, who did not smoke in 1993, but 43% of whom confirm smoking participation following the tax reduction. Employing these data reveals elasticities from -0.2 to -0.5, which suggest that even significant and discrete changes in taxes might have limited impacts on the initiation and persistence of youth smoking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth EconomicsMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207