MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1983938666 · doi:10.1017/s0317167100004789

Midline Cerebellar Medulloblastoma in a Seventy-One-Year-Old Patient

2006· article· en· W1983938666 sur OpenAlexaffvenue
Raymund L. Yong, Eoin C. Kavanagh, David Fenton, Katerina Dorovini‐Zis, Manraj K.S. Heran, Charles S. Haw

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedulloblastomaCerebellumMedicineCerebellar diseasesNeurosciencePediatricsPsychologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Medulloblastoma is the most common malignant central nervous system tumour in children but, in contrast, quite rare in adults. Hemispheric, rather than midline, cerebellar medulloblastomas are more common in older children and adults. We present the unusual case of a 71-year-old man who presented with a fourth ventricular mass that proved to be a medulloblastoma. METHODS: A 71-year-old man presented with progressive balance problems, slurred speech and double vision. A CT scan of the brain revealed a hyperattenuating, partially calcified, avidly enhancing mass within the fourth ventricle. Diffusion weighted MRI showed restricted diffusion within the mass. The patient underwent a midline suboccipital craniotomy and a subtotal resection was achieved. RESULTS: Histological examination showed a densely cellular neoplasm composed of small cells with a tendency towards neuroblastic rosette formation. Most cells were strongly positive for neuron-specific enolase and synaptophysin. Ultrastructurally, tumour cells showed evidence of neuronal differentiation. These findings were consistent with a classical medulloblastoma. CONCLUSION: Adult medulloblastoma should be considered in the differential diagnosis of a partially calcified hyperattenuating mass within the fourth ventricle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→