Community pharmacy services for antidepressant users
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective To evaluate the communication and barriers to communication between community-based pharmacists and antidepressant users. Method A survey package designed to evaluate the communication between pharmacists and antidepressant users was distributed to 50 community pharmacies. Each package included one pharmacist survey and 10 sealed antidepressant user surveys to be distributed by the pharmacy staff. The survey addressed the components of communication, level of satisfaction and barriers to effective communication. Setting Urban and rural community pharmacies in the Canadian Maritime provinces of Nova Scotia and New Brunswick. Key findings Overall, pharmacists rated the value of their communication more highly than did antidepressant users, although the difference was not statistically significant. When beginning treatment, between one-half and two-thirds of antidepressant users recalled pharmacists inquiring about past use of the antidepressant and discussing information provided by the physician, time to onset of benefits and potential side effects. The purpose of the antidepressant, target symptoms, usual duration of therapy and risk of relapse with premature discontinuation were addressed less often according to antidepressant users, and monitoring of compliance was not a common activity. Antidepressant users estimated that initial communication with the pharmacist generally lasted less than five minutes, and often less than two minutes. However, pharmacists appeared to resolve misconceptions and concerns about antidepressant use efficiently. According to pharmacists, the major barrier to effective communication was a lack of privacy. Conclusion Although compliance with antidepressants is low and treatment outcomes are sub-optimal, pharmacists are not using their opportunities to minimise this problem through effective communication and follow-up. Pharmacists, pharmacy administrators and regulators need to re-assess their contribution to this problem and how they can lead to its resolution in the patient's best interest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».