Does a birthday predispose to vascular events?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the influence of birthdays on the onset and course of vascular events such as stroke, TIA, and acute myocardial infarction (AMI). METHODS: This population-based study included all emergency department (ED) admissions due to ischemic stroke, TIA, or AMI from April 2002 to March 2004 in Ontario, Canada. All cases were identified through the National Ambulatory Care Reporting System. Calculations of daily and weekly numbers of events were centered on the patient's birthday and the week of the birthday. Statistical analyses include binomial tests and logistic regression. RESULTS: During the study period, there were 24,315 ED admissions with acute stroke, 16,088 with TIAs, and 29,090 with AMI. The observed number of vascular events during the birthday was higher than the expected daily number of visits for stroke (87 vs 67; p = 0.009), TIA (58 vs 44; p = 0.02), and AMI (97 vs 80; p = 0.027) but not for selected control conditions (asthma, appendicitis, head trauma). Vascular events were more likely to occur on birthday (242 vs 191; odds ratio [OR] = 1.27). No significant differences were observed during the birthday week for any of the conditions. Multivariate logistic regression showed that birthday vascular events were more likely to occur in patients with a history of hypertension (OR = 1.88; 95% CI 1.09 to 3.24). Sensitivity analyses with alternative definitions of birthday week did not alter the results. CONCLUSIONS: Stress associated with birthdays may trigger vascular events in patients with predisposing conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».