Does Overnight Birth Influence Treatment or Outcome in Congenital Diaphragmatic Hernia?
Notice bibliographique
Résumé
We examined the effect of overnight birth on treatment and outcome (including initial cardiorespiratory stabilization) in newborns with congenital diaphragmatic hernia (CDH). CDH births between May 2005 and May 2008 were abstracted from a national CDH database. Overnight birth was defined as occurring between 8 PM and 8 AM. Patient characteristics, treatment, and outcomes were compared between birth time groups, including the subset of infants in whom a prenatal diagnosis of CDH had been made. Of 132 cases evaluated, 106 (80%) survived. Forty-nine babies (37%) were born overnight. Eighty-five infants (64%) with a prenatal diagnosis were evenly distributed between the birth time cohorts. Survival to discharge, surgical management, duration of mechanical ventilation, and length of hospital stay were comparable between the risk-matched (SNAP-II score) birth time groups. Overnight birth did predict a lower rate of cesarean section deliveries (P = 0.03). Escalation of ventilator mode, inability to achieve/maintain blood gas targets, development of pneumothorax, and need for extracorporeal membrane oxygenation were all considered "stabilization failures." Overnight birth predicted a failure to maintain or improve pH to within target range (P = 0.008). Overnight birth did not adversely affect outcome in this birth time comparison of newborns with CDH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».