MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983966903 · doi:10.1097/coh.0b013e32835211e9

Mechanisms of interaction between protozoan parasites and HIV

2012· review· en· W1983966903 sur OpenAlexafffund
Guadalupe Andreani, Robert Lodge, Dave Richard, Michel J. Tremblay

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in HIV and AIDS · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrypanosoma species research and implications
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMalariaLeishmaniasisDiseaseImmunologyLeishmaniaPandemicHuman immunodeficiency virus (HIV)BiologyVirologyTrypanosoma cruziProtozoan infectionMedicineInfectious disease (medical specialty)Parasite hostingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: This review summarizes the current knowledge on human immunodeficiency virus type 1 (hereinafter called HIV)/protozoan co-infections in the case of three important, although neglected, tropical diseases: malaria, trypanosomiasis (Chagas disease) and leishmaniasis. The HIV pandemic has modified the immunopathogenic, epidemiological and therapeutic aspects of these human diseases. RECENT FINDINGS: In-vitro data suggests that HIV favors Leishmania infection, whereas different parasites have contrasting effects on HIV. However, many of the previous models are a limited representation of the complex interactions within the host; this situation is particularly the case when microbial products are used in place of live parasites. SUMMARY: In the host, protozoan parasites generally enhance HIV replication and accelerate AIDS progression. HIV alters parasite pathogenesis, often worsening disease outcome. These aspects bring significant complications for the treatment of co-infected individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in HIV and AIDSMême sujetTrypanosoma species research and implicationsTravaux en français237 207