MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983970019 · doi:10.1111/j.1541-0420.2009.01279.x

Bayesian Estimation of the Probability of Asbestos Exposure from Lung Fiber Counts

2009· article· en· W1983970019 sur OpenAlexaff
Scott Weichenthal, Lawrence Joseph, Patrick Bélisle, André Dufresne

Notice bibliographique

RevueBiometrics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Distribution Estimation and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsbestosStatisticsBayesian probabilitySample (material)Asbestos fibersPopulationEconometricsComputer scienceEnvironmental healthMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asbestos exposure is a well-known risk factor for various lung diseases, and when they occur, workmen's compensation boards need to make decisions concerning the probability the cause is work related. In the absence of a definitive work history, measures of short and long asbestos fibers as well as counts of asbestos bodies in the lung can be used as diagnostic tests for asbestos exposure. Typically, data from one or more lung samples are available to estimate the probability of asbestos exposure, often by comparing the values with those from a reference nonexposed population. As there is no gold standard measure, we explore a variety of latent class models that take into account the mixed discrete/continuous nature of the data, that each subject may provide data from more than one lung sample, and that the within-subject results across different samples may be correlated. Our methods can be useful to compensation boards in providing individual level probabilities of exposure based on available data, to researchers who are studying the test properties for the various measures used in this area, and more generally, to other test situations with similar data structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometricsMême sujetStatistical Distribution Estimation and ApplicationsTravaux en français237 207