Impact of<i> Helicobacter pylori </i>eradication on heartburn in patients with gastric or duodenal ulcer disease — results from a randomized trial programme
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Helicobacter pylori infection has been proposed as a protective factor against the development of gastro-oesophageal reflux disease. AIM: To study heartburn and endoscopic findings before and after H. pylori eradication therapy in patients with peptic ulcer disease. METHODS: In a multicentre trial programme, patients (n = 1497) were randomized to the omeprazole triple therapy group or to the control group, and were followed for 1-6 months after treatment. Patients in whom the infection was eradicated were compared with those in whom infection persisted. The severity of heartburn was measured at baseline and at each return visit. Endoscopy was performed 6 months after therapy in two of the five studies. RESULTS: In patients with duodenal ulcer, there was a significantly lower prevalence of heartburn after successful eradication of H. pylori relative to that after failed eradication (estimated odds ratio, 0.48). The reduction in the prevalence of heartburn in patients with gastric ulcer was independent of the post-treatment H. pylori status. In studies in which ulcer relapse was included in the model, this factor emerged as a significant factor for heartburn. The observed incidence of oesophagitis at the last visit was not influenced by H. pylori status. CONCLUSIONS: Eradication of H. pylori in patients with peptic ulcer disease was associated with a reduced prevalence of heartburn. Prevention of ulcer relapse could be the true cause of this reduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».