Bedding and Within‐Pen Location Effects on Feedlot Pen Runoff Quality Using a Rainfall Simulator
Notice bibliographique
Résumé
Soluble salts, nutrients, and pathogenic bacteria in feedlot-pen runoff have the potential to cause pollution of the environment. A 2-yr study (1998-1999) was conducted at a beef cattle (Bos taurus) feedlot in southern Alberta, Canada, to determine the effect of bedding material [barley (Hordeum vulgare L.) straw versus wood chips] and within-pen location on the chemical and bacterial properties of pen-floor runoff. Runoff was generated with a portable rainfall simulator and analyzed for chemical content (nitrogen [N], phosphorus [P], soluble salts, electrical conductivity [EC], sodium adsorption ratio [SAR], dissolved oxygen [DO], and pH) and populations of three groups of bacteria (Escherichia coli, total coliforms, total aerobic heterotrophs at 27 degrees C) in 1998 and 1999. Bedding had a significant (P < or = 0.05) effect on NH4-N concentration and load in 1999, SO4 load in 1998, SO4 concentration and load in 1999, and total coliforms in both years; where these three variables were higher in wood than straw pens. Location had a significant effect on EC and concentrations of total Kjeldahl nitrogen (TKN), Na, K, SO4, and Cl in 1998, and total coliforms in both years. These seven variables were higher at the bedding pack than pen floor location, indicating that bedding packs were major reservoirs of TKN, soluble salts, and total coliforms. Significantly higher dissolved reactive phosphorus (DRP), total P, and NH4-N concentrations and loads at the bedding pack location in wood pens in 1998, and a similar trend for TKN concentration in 1999, indicated that this bedding-location treatment was a greater source of nutrients to runoff than the other three bedding-location treatments. Bedding, location, and their interaction may therefore be a potential tool to manage nutrients, soluble salts, and bacteria in feedlot runoff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».