MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1983992983 · doi:10.1002/cta.332

A hybrid evolutionary analogue module placement algorithm for integrated circuit layout designs

2005· article· en· W1983992983 sur OpenAlexaff
Lihong Zhang, R. Raut, Yingtao Jiang, U. Kleine, Yoohwan Kim

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circuit Theory and Applications · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVLSI and FPGA Design Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesKU LeuvenCarnegie Mellon University
Mots-clésSimulated annealingAlgorithmComputer scienceIntegrated circuit layoutPlacementRepresentation (politics)Genetic algorithmElectronic circuitIntegrated circuitCircuit designPhysical designEmbedded systemEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an integrated approach of simulated annealing (SA) and genetic algorithm (GA) for the analogue module placement in mixed-signal integrated circuit layout designs. The proposed algorithm follows the optimization flow of a normal GA controlled by the methodology of SA. The bit-matrix chromosomal representation is employed to describe the location and the orientation of modules. Compared with the conventional bit-string representation, the proposed chromosomal representation tends to significantly improve the search efficiency. In addition, a slide-based flat scheme is developed to transform an absolute co-ordinate placement of modules to a relative placement. In this way, the symmetry constraints imposed on analogue very large scale integration circuits can be easily fulfilled in the placement run. Use of a radiation-decoder can also drastically shrink the configuration space without degrading search opportunities. The proposed algorithm has been tested with several example circuits. The experiments show this promising algorithm makes the better performance than the simpler SA or GA approaches working alone, and the quality of the automatically generated layouts is comparable to those done manually. Copyright © 2005 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circuit Theory and ApplicationsMême sujetVLSI and FPGA Design TechniquesTravaux en français237 207