Creating Clinical and Economic “Wins” Through Integrated Case Management
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This article describes an innovative integrated approach to case management using a standardized complexity assessment grid and communication tool, which is designed to identify barriers to improvement in 4 domains: biological, psychological, social, and health system; to create and implement holistic care plans based on "anchored barriers; and to document ongoing targeted outcomes. PRACTICE SETTINGS: Adult and pediatric case and disease managers working for hospitals or clinics, health care delivery systems, general medical health plans, care management vendors, government agencies, and employers can effectively employ integrated case management procedures. INTEGRATED CASE MANAGEMENT: Integrated case management augments traditional care coordination by allowing trained medical or mental health managers to assist with cross-disciplinary barriers without handoffs; to connect multidomain barriers to mutually agreed-upon care plan goals and activities; and to measure clinical, functional, fiscal, quality of life, and satisfaction outcomes as a part of the management process, especially in high-cost, complex patients. IMPLICATIONS FOR CASE MANAGEMENT PRACTICE: Integrated case management provides a step-by-step interdisciplinary approach for helping complex patients that has the potential to maximize clinical and functional value, while reducing total health-related costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,071 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,015 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,033 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».