MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1984003700 · doi:10.2135/cropsci2010.05.0262

Long Juvenile Soybean Flowering Responses under Very Short Photoperiods

2010· article· en· W1984003700 sur OpenAlexaff
Elroy R. Cober

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoybean genetics and cultivation
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésBiologyphotoperiodismBackcrossingJuvenileIntrogressionPhenologyBotanyHorticultureGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long juvenile (LJ) soybean [ Glycine max (L.) Merr.] lines exhibit delayed flowering under short photoperiods. Two loci, J and E6 , have been reported to control this response. The objectives of this work were to compare phenology of E6E6 and e6e6 isolines across a range of photoperiods, to determine the genetic control of the LJ trait during the introgression of e6 into an early maturity background, and to compare e6e6 and jj lines in short photoperiods. Flowering time of ‘Paraná’ ( E6E6 ) and its LJ isoline ‘Paranagoiana’ ( e6e6 ) was observed in photoperiods of 3 to 16 h. Both lines flowered late (about 100 d) in a 16 h photoperiod. Paraná flowered in less than 30 d in 6, 8, 10, and 12 h photoperiods. Paranagoiana responded to decreases in photoperiod from 12 to 4 h with earlier flowering, although always flowered a minimum of 5 d later than Paraná. The LJ trait in Paranagoiana was introgressed into OT94‐47 with selection for late flowering under 12 h photoperiods. From the initial cross to the third backcross, F 2 populations exhibited a 15:1 early:late flowering ratio in 12 h photoperiods. A similar 15:1 ratio was observed in a cross between OT94‐47 and LJ PI 159925. In comparisons, under 3 to 12 h photoperiods, Paranagoiana and PI 159925 flowered similarly and later than Paraná. It appears that the LJ lines may have a 5 d juvenile period but flowering delays greater than 5 d are likely due to photoperiod responses to very short photoperiods (≥5 h).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetSoybean genetics and cultivationTravaux en français237 207