Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The WHO/UNICEF Baby-Friendly Hospital Initiative (BFHI) is an effective strategy to increase breast-feeding exclusivity and duration but many countries have been slow to implement it. The present paper describes the development of a computer-based instrument that measures policies and practices outlined in the BFHI. DESIGN: The tool uses clinical staff/managers' and pregnant women/mothers' opinions as well as maternity unit observations to assess compliance with the BFHI's Ten Steps to Successful Breastfeeding (Ten Steps) and the International Code of Marketing of Breastmilk Substitutes (Code) by measuring the extent of implementation of two to fourteen indicators for each step and the Code. Composite scores are used to summarize results. SETTING: Examples of results from a 2007 assessment performed in nine hospitals in the province of Québec are presented to illustrate the type of information returned to individual hospitals and health authorities. SUBJECTS: Participants included nine to fifteen staff/managers per hospital randomly selected among those present during the interviewer-observer's 12 h hospital visit and nine to forty-five breast-feeding mothers per hospital telephoned at home after being randomly selected from birth certificates. RESULTS: The Ten Steps Global Compliance Score for the nine hospitals varied between 2.87 and 6.51 (range 0-10, mean 5.06) whereas the Code Global Compliance Score varied between 0.58 and 1 (range 0-1, mean 0.83). Instrument development, examples of assessment results and potential applications are discussed. CONCLUSIONS: A methodology to measure BFHI compliance may help support the implementation of this effective intervention and contribute to improved maternal and child health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».