Light and temperature differentially colimit subalpine fir and Engelmann spruce seedling growth in partial-cut subalpine forests
Notice bibliographique
Résumé
We compared the relative impacts of light, soil N, and soil temperature on Engelmann spruce (Picea engelman nii Parry ex Engelm.) and subalpine fir (Abies lasiocarpa (Hook.) Nutt.) seedling growth by quantifying (i) microsite environment-growth relationships for N-fertilized and unfertilized planted seedlings in shelterwood, patch cut, and clearcut harvest treatments and (ii) growth, photosynthesis, and biomass allocation for greenhouse-grown seedlings at 5, 10, and 15 °C soil temperatures. Fertilization did not affect seedling growth. Furthermore, soil N availability did not vary among harvest treatments. In contrast, clearcut compared with shelterwood seedlings had greater mass (fivefold), light availability (twofold), and soil temperatures (1.6 °C). Across harvest treatments, spruce and fir mass increased linearly to 100% open-sky light (R2 = 0.51 and 0.57, respectively), and temperature and light combined explained more variation in mass than light alone (adjusted R2 = 0.58 for both species). Spruce growth was more sensitive to temperature than fir in both field and greenhouse experiments. Diminished growth at low soil temperature was associated with lower photosynthesis and not lower leaf fraction. Thus, soil temperature and light colimit seedling growth in subalpine forests, but responses were species-specific and consistent with microenvironment differences in spruce and fir regeneration niches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».